programmnoe_obespechenie_-_eto_usluga_ili_tovar.jpg
Похожие публикации
Стремительное развитие современных IT-технологий позволяет механизировать все производственные процессы компании, упростив управление ими. Поэтому в жизнь предприятий уже прочно вошло понятия программного обеспечения (ПО). Разберемся, чем оно является для организации, которая приобрела программный продукт – товаром или услугой, и почему так важно различать эти понятия.
Программное обеспечение – это товар или услуга?
Начнем с того, что ПО законодатель относит к интеллектуальной собственности, а его передача в пользование оформляется соответствующим договором. От того, какую форму имеет договор, какие условия в нем прописаны, зависит и предмет сделки, т.е. приобретение ПО расценивается либо как услуга, либо как товар. В качестве обоснования для передачи ПО на практике используют такие виды договоров:
договор поставки (купли-продажи) экземпляров (копий) компьютерных программ (в том числе и продажа в розницу);
Иногда приобретение ПО может сопровождаться агентским договором, а детали основного соглашения могут быть дополнены заключением договора на оказание услуг по предоставлению доступа к компьютерному обеспечению (к примеру, через интернет).
Договор поставки ПО
По соглашению на поставку ПО в собственность приобретателя переходит экземпляр программы на любом носителе, имеющем вещественно-материальную основу (диске, флеш-карте и т.д.), а потому, рассматриваемом в качестве вещи, т. е. товара. Приобретатель может распоряжаться подобным носителем с копией ПО (ст.1280 ГК РФ), но собственно программу он вправе использовать лишь как записанную в память компьютерного устройства и применять в рамках оговоренных функций, например, исключительно для обеспечения определенного внутрихозяйственного процесса. Таким образом, приобретенное по договору поставки ПО будет считаться товаром.
Лицензионный договор на право использования ПО
Подобным договором сопровождается передача права использования программного продукта, где одна сторона – обладатель права передает/предоставляет/обязуется предоставить это право второй стороне – приобретателю (ст. 1235 ГК РФ). Основными деталями такого договора являются права (способы использования ПО), территория их действия, сроки, предоставляемые покупателю. Т.е. объектом продажи в этом случае выступает право, а не вещь. Таким образом, лицензионный договор является скорее договором на оказание услуг, а не договором поставки товара.
ГК РФ предусматривается возможность оформления лицензионного соглашения между правообладателем ПО и каждым пользователем посредством заключения договора присоединения.
Продавцом при заключении лицензионного договора может выступать как правообладатель программы, так и представляющий его интересы посредник. В этом случае речь может идти о заключении агентского договора, по которому также предоставляются услуги по передаче права пользования продуктом.
К сведению! Налоговое законодательство (пп.26 п.2 ст.149 НК РФ) освобождает реализацию права пользования ПО по лицензионному договору от начисления и уплаты НДС в отличие от передачи ПО по договору поставки, как товара. Это необходимо учитывать покупателю при выборе вида договора, сопровождающего приобретение ПО.
Остальные способы оформления приобретения ПО
Менее распространенные договоры на предоставление доступа к программе –посреднические, не имеющие прямого отношения в разработке, владению или передаче ПО. Чем при этом является программное обеспечение (это услуга или товар), зависит от способа приобретения ПО.
Как пример рассмотрим ситуацию с заключением договора на оказание информационных услуг. Передавая по договору оказания информуслуг код доступа для работы в программе, исполнитель получает вознаграждение именно за услугу предоставления ключа, а не за ПО. Сама программа при этом может быть поставлена по лицензионному договору как услуга или по договору поставки как товар, либо передаваться безвозмездно.
Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.
Как отразить в бухгалтерском учете услуги ОФД
В скором времени почти все расчеты с физическими лицами будут производиться только с помощью онлайн-касс. Крупные игроки на потребительском рынке уже перешли на новые правила работы, представителям малого бизнеса перейдут на онлайн-кассы к середине 2018 года, если для них не предусмотрена отсрочка до 1 июля 2019 года.
Онлайн-касса передает информацию о расчете через интернет посредством оператора фискальных данных (ОФД, оператор).
Договор с ОФД предусматривает плату за оказание услуг по приему, обработке и передаче фискальных данных. Крупные операторы, как правило, помимо услуг по передаче данных предлагают пользователям дополнительный функционал. Так, например, с помощью сервисов ОФД «Такском» можно не только контролировать работу торговых точек из любого места, в том числе с помощью смартфона или планшета, но и получать информацию о каждом фискальном документе, кассире, о сумме скидки сумме возврата, среднему чеку за смену и многое другое.
Возмездный характер договора обусловлен положениями ст. 4.6 Закона № 54-ФЗ. Стоимость услуг ОФД определяется самим оператором. Кроме того, оператор может оказывать информационные, консультационные и технические услуги пользователю.
Оператор оказывает пользователю комплекс услуг, оплата которых производится по ценам, установленным в тарифном плане ОФД. При этом возможны две ситуации оплаты услуг:
1. По факту оказанных услуг по итогам отчетного периода, тогда пользователь ККТ сразу может отнести стоимость услуг на затраты.
2. Авансовая оплата услуг за год или иной установленный договором период, в этом случае стоимость услуг распределяется на весь период действия договора и списывается каждый месяц в соответствующей пропорции.
Бухгалтерский учет услуг ОФД
Если по договору с ОФД пользователь ККТ оплачивает услуги заранее, например на год вперед, то оплату по счету нужно учитывать в бухгалтерском учете как авансовый платеж. Такой вывод сделан в письме Минфина России от 24 ноября 2016 г. № 07-01-09/69311. В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе в соответствии с условиями признания активов, установленными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, и подлежат списанию в порядке, установленном для списания стоимости активов данного вида.
В бухгалтерском учёте делаются следующие проводки:
1. Отражаем уплату авансового платежа по договору с ОФД за весь период обслуживания (например, за год): Д 60.02 К 51 – 3 000руб.,* сумма и дата по счету от ОФД за весь период обслуживания.
2. Принимаем НДС с аванса к вычету: Д 68 субсчет «Расчеты по НДС» К 76 – 458 руб., сумма НДС и дата по счету от ОФД.
3. Распределяем стоимость услуг ОФД на весь период обслуживания по договору.
2. Признаем соответствующую часть стоимости услуг ОФД в расходах на конец каждого месяца в течение всего срока действия договора: Д 26/44 К 60.01 – 211,83 руб., в расчетной сумме на конец каждого месяца на основании акта оказанных услуг от ОФД.
3. Учитываем сумму НДС за услуги ОФД в соответствующей части: Д 19 К 60.01 – 38,17руб. (458 руб./12мес.) в части НДС, приходящейся на услуги, принятые к учету, по реквизитам выставленного ОФД счета-фактуры на конец каждого месяца.
4. Принимаем НДС к вычету за услуги ОФД в соответствующей части: Д 68 субсчет «Расчеты по НДС» К 19 – 38,17 руб., в части НДС, приходящейся на принятые к учету услуги.
5. Восстанавливаем НДС, ранее принятый к вычету с аванса: Д 76 К 68 субсчет «Расчеты по НДС» – 38,17руб., в части НДС принято к вычету по оказанным услугам.
Альтернативный вариант учёта:
Если пользователь ККТ рассчитывается с ОФД по факту оказания услуг, т.е. ежемесячно получает от него акты и счета-фактуры, то записи в бухгалтерском учете будут выглядеть проще:
1. Признаем стоимость услуг ОФД в расходах в полной сумме: Д 26/44 К 60.01 – 3000 руб., на сумму и дату акта от ОФД.
2. Учитываем сумму НДС за услуги ОФД в полном размере: Д 19 К 60.01 – 458 руб., на сумму и дату счета-фактуры от ОФД.
3. Принимаем НДС к вычету за услуги ОФД: Д 68 субсчет «Расчеты по НДС» К 19 – 458руб., в полной сумме по счет-фактуре.
4. Отражаем оплату услуг ОФД по договору: Д 60.01 К 51 – 3 000руб., на сумму и дату счета от ОФД.
В бухгалтерском учета налогоплательщика на УСН делаются аналогичные проводки, только без выделения НДС, так как сумма НДС включается в состав затрат.
Налоговый учет услуг ОФД
Реализация услуг по обработке фискальных данных облагается НДС в общеустановленном порядке, об этом сообщила ФНС России в своем письме от 14.07.2017 № СД-4-3/13793@. Освобождения от НДС по услугам ОФД не предусмотрено (в т.ч. по пп.26 п.2 ст.149 НК РФ), так как ОФД не передает программное обеспечение пользователю ККТ, а оказывает ему услуги с помощью соответствующих программ. Таким образом, по услугам ОФД НДС принимается к вычету на общих основаниях.
Когда пользователь покупает пакет услуг ОФД на длительный период, например на год, услуги он принимает к учету постепенно, распределив их стоимость на весь период действия договора, следовательно, вычет он имеет право принимать также постепенно по мере списания стоимости услуг. Принимать НДС к вычету нужно ежемесячно в соответствующей части на основании счета-фактуры, выставленного ОФД пользователю.
Правомерность принятия к вычету НДС на основании одного и того же счета-фактуры частями в разных налоговых периодах подтверждается письмом Минфина России от 09.04.2015 № 03-07-11/20293.
Услуги ОФД при УСН
Пользователи ККТ, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» учитывают стоимость услуг ОФД в составе своих затрат. Данный вывод подтверждает письмо Минфина России в письме от 09.12.16 № 03-11-06/2/73772.
Услуги по обработке фискальных данных включаются в расходы в качестве затрат на услуги связи в соответствии с пп.18 п.1 ст.346.16 НК РФ. Расходы по приобретению ККТ включаются в затраты на основании пп.35 п.1 ст.346.16 НК РФ, при этом не важно обеспечивает ли касса передачу фискальных данных или нет.
Код активации это товар или услуга
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В соответствии с нормами гражданско-правового регулирования неисключительные права на программное обеспечение, приобретаемые по результатам закупки, являются самостоятельным предметом контракта, не представляя собой ни товар, ни услугу. В то же время следует учитывать, что для целей административно-технического, фискального (налогово-бюджетного) регулирования названный предмет закупки соотнесен с категорией «услуги» (и выступает в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в этом качестве).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чашина Татьяна
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если и эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, которая выявляется с принятием во внимание всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В связи с изложенным, а также с учетом пп. 1, 6 ст. 13 АПК РФ правовая квалификация договора определяется прежде всего существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаками договоров, предусмотренными законом, но не указанным сторонами наименованием квалифицируемого договора, названием его сторон, наименованием способа исполнения и т.п. (смотрите в связи с этим п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).
*(2) Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением отчуждения оригинала произведения его собственником и правообладателем, не являющимся автором произведения (абзац второй п. 1 ст. 1291 ГК РФ). Флеш-карты или иные устройства (вещи), используемые для переноса информации, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности, являются материальными предметами, относимыми к имуществу (ст. 128 ГК РФ). На основании вышесказанного, учитывая, что целью заключаемого контракта является приобретение права использования программы для ЭВМ, а экземпляр такой программы может быть создан заново путем копирования на ЭВМ заказчика, без передачи материального носителя заказчику контрагентом, полагаем, что правильнее всего будет квалифицировать его как лицензионный договор или, если передача экземпляра на материальном носителе все же предполагается, смешанный договор, содержащий элементы лицензионного договора и договора поставки (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Можно ли учесть плату за код активации в целях налогообложения прибыли?
Опубликовано 18.12.2013 · Обновлено 17.01.2014
Организация, помимо оборудования, приобрела коды активации. Данные коды требуются для подключения услуги по дополнительному платному обслуживанию приобретенного оборудования, которое позволяет оперативно решать возникающие проблемы в работе оборудования. В договоре о данных кодах не говорится. Они поименованы в спецификации к договору как коды доступа. Обслуживание предоставляется в течение 12 месяцев от момента активации. Код активации может предоставляться либо на диске, либо по электронной почте.
Можно ли учесть плату за код активации в целях налогообложения прибыли? Если да, то в каком порядке? Каков порядок документального оформления передачи кодов? Не приведет ли отсутствие письменной формы договора к негативным последствиям (в частности невозможности признания расхода)?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Плата за код активации может быть учтена в целях налогообложения прибыли.
Указанную сумму организация может как признать единовременно, так и равномерно в течение 12 месяцев.
Передачу кодов целесообразно оформлять актом приема-передачи.
Отсутствие письменной формы договора не влияет на возможность признания расхода.
Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Определения услуги ГК РФ не содержит. Если воспользоваться нормами п. 5 ст. 38 НК РФ, то услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Учитывая изложенное, полагаем, что дополнительное обслуживание оборудования, осуществляемое производителем, следует рассматривать в качестве услуги. При этом сам код активации самостоятельным объектом не является, а представляет собой лишь технический способ доступа к услуге, т.е. возможность пользования услугой.
Таким образом, считаем, что оплата кода активации выступает в качестве платы за данную услугу.
Подобного рода услуги напрямую в главе 25 НК РФ не поименованы. Однако это не означает, что Ваша организация не сможет признать в расходах оплату кода активации.
Во-первых, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ плательщик налога на прибыль вправе в целях налогообложения уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) при условии, что такие расходы экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как подчеркнул КС РФ в определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, от 04.06.2007 N 366-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Нормы п. 1 ст. 252 НК РФ требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Иными словами, по мнению судей, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
Плата за возможность обслуживания оборудования, используемого в основной деятельности организации, без сомнения свидетельствует о намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности.
Во-вторых, перечень расходов, связанных с производством и (или) реализацией, носит открытый характер (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
В-третьих, как установлено в п. 1 ст. 257 НК РФ, по общему правилу первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.
По нашему мнению, услуги, оказываемые производителем оборудования, не связаны с приобретением оборудования, а также его доведением до состояния, в котором оно пригодно для использования.
Учитывая изложенное, мы придерживаемся мнения, что расходы по оплате кода активации не включаются в первоначальную стоимость оборудования, а могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, в частности, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ при условии их документального оформления.
К сожалению, нам не удалось обнаружить разъяснений уполномоченных органов, а также судебных решений по ситуациям, подобным Вашей.
Вместе с тем косвенным подтверждением возможности признания подобного расхода могут служить несколько судебных решений.
Так, в постановлении ФАС Московского округа от 19.06.2008 N КА-А40/5311-08 судьи пришли к заключению о правомерности признания налогоплательщиком расходов на сервисное обслуживание комплекса автоматизации. Аналогичные выводы были сделаны также в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2007 N А05-11373/2006-35.
В свою очередь, в письме Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/330 высказывается мнение о возможности признания в целях налогообложения расходов по договорам, в том числе на обслуживание программных продуктов, используемых организацией по мере необходимости в течение срока действия договоров.
Одновременно возникает вопрос о дате признания данного расхода.
Подпункт 3 п. 7 ст. 272 НК РФ указывает, что расходы в виде оплаты сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) признаются на дату расчетов в соответствии с условиями заключенного договора или на дату предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Как следует из вопроса, оплате подлежат не отдельные факты оказания услуги, а возможность обслуживания в целом. Поэтому можно прийти к выводу, что расход в виде платы за код активации может быть в общей сумме признан или на дату расчета с поставщиком, или на дату предъявления налогоплательщику документа, служащего основанием для произведения расчета.
Вместе с тем, если учитывать требования п. 1 ст. 272 НК РФ, предписывающие налогоплательщику самостоятельно распределять расходы в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, то расход в виде платы за код активации может быть признан в целях налогообложения равномерно в течение 12 месяцев.
В этом случае соответствующая часть расходов подлежит признанию на последнее число отчетного (налогового) периода в силу пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/132).
Таким образом, организация фактически вправе выбрать один из двух возможных вариантов учета.
В части документального оформления сообщаем.
Подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы (ст. 313 НК РФ).
Как указывают в финансовом ведомстве (смотрите, например, письма Минфина России от 05.08.2013 N 03-03-06/1/31261, от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29181, от 18.07.2013 N 03-03-06/1/28276), подтверждением данных налогового учета являются в том числе первичные учетные документы, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402-ФЗ).
Часть 4 ст. 9 Закон N 402-ФЗ предусматривает, что формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта. При этом первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Следовательно, можно прийти к выводу, что передача кода доступа может быть оформлена любым документов при условии, что его форма содержит все обязательные реквизиты, поименованные в части 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ.
Однако использование в качестве первичного документа товарной накладной ТОРГ-12, на наш взгляд, не в полной мере обосновано.
Так, согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общие), утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, форма ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Однако код доступа материального выражения не имеет.
Вместе с тем в настоящее время определение кода активации (доступа), а также форма соответствующего первичного документа отсутствуют. Мы полагаем, что такую передачу целесообразно оформлять актом приема-передачи.
Нашу позицию подтверждают выводы, сделанные в постановлении ФАС Московского округа от 04.05.2012 N Ф05-3389/12. В частности, в нем отмечается, что акты сдачи-приемки подтверждают факт передачи программных кодов.
Кроме того, из разъяснений уполномоченных органов (смотрите, например, письма УФНС России по г. Москве от 07.09.2012 N 16-15/084482@, от 01.08.2012 N 16-15/069586@) следует, что такой первичный документ, как акт, содержащий все обязательные реквизиты, свидетельствует о фактическом оказании исполнителем услуг и принятии этих услуг заказчиком.
Что касается отсутствия письменной формы договора на оказание услуг, то мы располагаем примерами судебных решений, в которых указывается, что отсутствие письменного договора не опровергает факта наличия договорных отношений между налогоплательщиком и контрагентом, поэтому произведенные расходы можно учесть.
Например, в постановлении ФАС Центрального округа от 22.04.2010 N А35-6301/2009 судьи, признав неправомерными выводы работников ИФНС, указали, что отсутствие договоров, при наличии других документов, в том числе актов выполненных работ, счетов-фактур, не влияет на порядок признания расходов.
В постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2007 N А55-3597/07 ссылка налоговых органов на отсутствие договора была признана необоснованной, так как «ни статья 252 НК РФ, ни статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не связывает документальное подтверждение произведенных затрат с наличием договора. Договор, действительно, определяет предмет работ или услуг, а также обязанность сторон. Однако для целей налогообложения необходимы сведения о работах, их производственной направленности, цене и подтверждение исполнения договора». Судьи пришли к выводу, что вся информация в исчерпывающем объеме содержалась в акте выполненных работ (смотрите также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.2008 N Ф04-1286/2008(1304-А46-25)).
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Завьялов Кирилл, Королева Елена